1. Даже на аппаратных платах невозможно записать 64 или даже 32 канала по 25 кадров в секунду с высоким разрешением.
Конечно, пока в продаже аппаратные платы только по 8 каналов (DV-S 8), для системы записи потребуется индустриальный компьютер с 8-мью обычными слотами PCI 32bit 33мГц. Благодаря сжатию H.264 поток на запись с каждого канала не превышает 3 Мегабита в секунду, что совсем не перегружает PCI шину даже при записи 64-х каналов с разрешением полукадра (704х288), и уж тем более 32-х полных (704х576).
2. Центральный процессор все равно нагружен, так как для отображения нужно декомпрессировать видео.
Абсолютная ерунда. Конечно в применении к платам на DSP. Параллельно со сжатым потоком каждого канала, DSP масштабирует и передает для отображения на экран видео именно того разрешения, какое вы хотите показать.
3. Аппаратные решения существенно дороже программных.
Сравнивая прайс-листы российских компаний, почему-то так не кажется. Особенно если почитать требования для записи 16 каналов в реальном времени — даже в разрешении CIF (352×288) вам потребуется Dual Xeon. С помощью аппаратных систем вы сможете записать 64 каналов высокого разрешения в цвете, синхронно со звуком на одном обычном процессоре, причем это будет … Celeron. И при этом оставшуюся процессорную мощность задействовать для других задач. Таким образом, задачи, решаемые программными системами с помощью многопроцессорных систем и нескольких компьютеров, на аппаратных решаются компактнее и с гарантированным качеством. К тому же, все каналы видео сопровождаются синхронным аудио – за что в программных системах вам придется платить отдельно.
4. Аппаратные платы очень сильно греются.
Уже нет. Современные аппаратные платы, греются не больше, чем аналогичные программные. DV-S 4 (4 канала видео HD разрешения и аудио), например, не только греется не больше чем плата на 4-х BT878 или уж тем более CX23881, но и к тому же меньше размером. Так же выпускаются платы DV-S 8 – 8 каналов HD разрешения.
5. Стоп кадр, полученный с помощью аппаратной системы, хуже, чем у программной.
Стоп кадр в аппаратной системе делается DSP по запросу пользователя ДО СЖАТИЯ видео. Это значит, что кадр вообще не подвергался обработке, как и в программных системах.
6. Качество аппаратного сжатия видео, хуже, чем у программного.
DSP – это тоже процессор, и кодеки там такие же, просто каждый DSP специально рассчитан для сжатия, например, 4-х каналов с высоким разрешением и занимается только этим. В программных же системах возможны пропуски кадров и "выбитые строки" из-за перегрузки процессора и шины PCI, что не может не сказаться на качестве сжатого видео.
7. Аппаратные детекторы намного хуже программных.
Несмотря на то, что минимальный размер объекта в аппаратных системах составляет 16х16 пикселей, набор из детекторов медленного и быстрого движения позволяет решать задачи детектирования не менее эффективно, чем на большинстве программных систем. В новых платах детектор уже независим от компрессора и минимальный размер объекта может быть до 4х4 пикселя.
8. В аппаратной системе всего 16 синхронных аудиоканалов.
Каждый видео канал сопровождается синхронным аудиоканалом. Таким образом, количество аудиоканалов в системах может достигать 64 – столько же, сколько и видео.
9. Компрессия H.264, применяемая в аппаратных платах – урезанный и облегченный вариант MPEG4.
H.264 – это дальнейшее развитие стандарта MPEG4, его также называют MPEG4 part 10. В пользу H.264 говорит хотя бы то, что телевидение высокой четкости (HDTV) будет передаваться по спутниковым каналам и эфиру, а так же распространятся на HD-DVD именно с помощью стандарта H.264. Но это будущее, а в цифровых системах видеонаблюдения H.264 уже сейчас.
10. Качество аудиозаписи в аппаратных платах оставляет желать лучшего.
Качество аудио в наших аппаратных системах очень высоко, тем более для охранной области. Звук оцифровывается с частотой выборки 16 кГц и 16-ти битным качеством, что на порядок превышает качество звука с BT878 например. Формат сжатия Ogg Vorbis превышает MP3 по качеству и степени компрессии.
Игорь Олейник, компания DSSL.
